Диссертационный совет СГЮА не стал лишать и.о. ректора Курганского государственного университета Константина Прокофьева ученой степени кандидата юридических наук. Такое решение было принято на сегодняшнем заседании диссовета, сообщает ИА «Взгляд-инфо».
Напомним, члены интернет-сообщества «Диссернет» сочли плагиатом научную работу Прокофьева «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». По мнению диссернетовцев, датированный 2014 годом труд практически полностью был списан с источников 2011 года.
Однако после опубликования в июле 2017 года на сайте «Диссернета» таблицы заимствований и «Источниковедческого исследования научно-методического пособия К.Г. Прокофьева на предмет датировки» в Российской государственной библиотеке (РГБ) «внезапно появилась книга, датированная 2010 годом, практически полностью тождественная диссертации Прокофьева». При этом и в РГБ, и в Книжную палату это издание поступило только в 2017 году. Мало того, в автореферате 2014 года Прокофьев не указал, что «издал монографию в 164 страницы еще за четыре года до защиты».
По версии «Диссернета», руководитель КГУ просто-напросто издал отдельной книгой свою же «списанную» диссертацию задним числом, чтобы уйти от обвинений в плагиате. При этом он даже не удосужился привести работу в соответствие с правовыми реалиями 2010 года. Например, в книге говорится о том, что «благодаря состоявшемуся упрощению законодательства в России «сейчас» 53 политических партии», тогда как в 2010 году их было всего 8.
В марте этого года заявление антиплагиаторов рассматривал диссертационный совет Д 212.203.29 по юридическим наукам при РУДН и не нашел оснований для лишения Прокофьева ученой степени. Однако председатель диссовета сенатор Андрей Клишас, не присутствовавшей на этом заседании, «сам подал в ВАК заявление о приостановлении деятельности совета и об отмене решения по Прокофьеву». В результате ВАК «приостановила совет».
На сегодняшнем заседании диссертационного совета Д 212.239.02 при СГЮА его члены не смогли сделать однозначный вывод «о прямых некорректных заимствованиях после 2010 года и можно говорить о возможном авторском первенстве Прокофьева в монографии от 2010 года», ссылается информагентство на профессора Наталью Ковалеву.
«Заявителями ставится под сомнение дата выхода, а не сама монография Прокофьева. Взятый текст диссертации не позволяет сделать однозначный вывод о фальсификации данной монографии. Само по себе представление с опозданием в Российскую национальную библиотеку не говорит о ее фальсификации.
В диссертации действительно имеются значительные по объемам текста фрагменты, идентичные диссертации Савчишкина, монографии Горина, научным статьям.
Констатируется наличие некорректных ссылок. Достоверное установление даты выхода монографии Прокофьева не представляется возможным. Данные доводы говорят о наличии нарушений», - прокомментировала Ковалева решение своих коллег.
Она подчеркнула, что диссернетовцы не представили документы о бесспорной фальсификации. В результате саратовские ученые не нашли достаточных оснований для удовлетворения заявления о лишении степени кандидата наук.
