Адвокат Елена Сергун, представляющая интересы ООО «ТЦ «Оранжевый», опасается уничтожения доказательств по иску регионального управления Росимущества к ее доверителю. Своими соображениями по ситуации с тяжбой ТУ федерального агентства она рассказала сегодня в комментарии «Медиаликс 64».
Напомним, в областном арбитраже находится ряд исков Росимущества о возврате активов САЗа (земельных участков и объектов капстроительства), в том числе поданных к «Оранжевому». В качестве одного из основных аргументов ответчиков выступает то, что сроки исковой давности уже прошли, а чиновники настаивают, что о приватизации САЗа, изменении границ земельных владений и последующей продаже наделов они узнали только в конце 2018 года. Однако, заявляла ранее Сергун, существует масса документов, в том числе подписанных сотрудниками ТУ Росимущества, опровергающих эту версию. Поэтому она подала ходатайство об истребовании материалов арбитражных дел №№ А57-455/07-36 и А57-22602/08-36. По ее словам, эти документы доказывают, что еще в 2007 году истец знал, в чей собственности находятся земли бывшего авиазавода, в частности, расположенные на них защитные сооружения гражданской обороны (убежища).
«Месяц назад, 7 августа, арбитражный суд (в лице судьи Заграничного) удовлетворил мое ходатайство об истребовании двух арбитражных дел, свидетельствующих о пропуске сроков исковой давности Росимуществом по иску к ТЦ Оранжевый. Это дело А57-22602/08-36 и А57-455/07-36. Мной были приобщены решения по этим делам, имеющиеся в открытом доступе. Из решений видно, что истцом по данным делам еще в 2007 году и 2008 годах выступал САЗ, а ответчиком ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Саратовской области. В качестве аргумента со стороны САЗ использовались договоры мены между ним и администрацией Саратова, из которых следовало, что вдруг ставшая сейчас спорной земля передана в собственность САЗ.
Иными словами, являясь ответчиком в 2007-2008 годах, нынешний истец уже тогда знал и не оспаривал выбытие земли из муниципальной или федеральной собственности. В соответствии с моим ходатайством суд должен был истребовать эти дела из архива арбитража, однако на сегодняшний день это не сделано. Несмотря на сданное мной через канцелярию еще 5 сентября заявление об ознакомлении с этими материалами, сегодня мне предложили придти завтра до судебного заседания, которое назначено на 12.00.
Полагаю, что не только ответчик, но и другие стороны также не ознакомлены с данными делами. Меня беспокоит также два следующих обстоятельства: несмотря на отчетливо читаемый в тексте решения номер дела: А57-22602/08-36, суд в определении указал номер дела А57-22602/02-36, которое заведомо в силу 10-летнего срока давности хранения не найдут, и которое к настоящему делу никакого отношения не имеет. При этом и указанные мною дела находятся на границе срока их уничтожения в связи с давностью хранения. Помощника судьи я об ошибке сейчас предупредила. Надеюсь, опечатка не станет фатальной, и дела за время, пока их не истребовали, не будут уничтожены», - заявила Сергун в комментарии нашему изданию.
Подробнее об этом ситуации читайте в материале «Оранжевому» угроза. Как в Саратове власть отжимает бывшие земли САЗа» телеграм-канала «Театр Взрослого Зрителя».
