В России могут начать штрафовать юридические лица за дачу взятки в интересах аффилированных им компаний и дочерних обществ. Соответствующий законопроект, подготовленный Министерством юстиции, одобрен федеральным правительством, сообщает сегодня, 17 июля, «Коммерсантъ».
Авторы документа предлагают внести поправки в статью 19.28 КоАП (Незаконное вознаграждение от имени юридического лица). Сейчас данная норма предусматривает, что передача или обещание от имени юрлица денег должностному лицу грозит организации штрафом в размере не менее 1 миллиона рублей. Если правонарушение совершено в особо крупном размере (то есть в сумме от 20 миллионов рублей), то наказание может доходить «до стократной суммы» незаконно переданных средств или имущества с их «конфискацией».
По замыслу законотворцев, юрлица будут привлекаться к ответственности и в том случае, когда взятку предлагали не только от имени или в интересах этого предприятия, но и в интересах аффилированной ему компании или дочернего общества. Такая мера, считают в Минюсте, позволит обеспечить дальнейшую реализацию Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Россия присоединилась к ней в 2012 году).
Как рассказал изданию замгендиректора Transparency International Russia Илья Шуманов, с 2014 года в России к ответственности по статье 19.28 КоАП были привлечены 1 тысяча 77 юрлиц, из них в 2016 году - 391 компания, а с начала этого года - 60.
«Штрафы (по статье 19.28 КоАП) очень большие, и сейчас виновные лица часто просто закрывают юрлицо и продолжают работать в дочернем», - сказал он, добавив, что привлечение к ответственности организаций в настоящее время не частая практика. Поэтому правоохранительные органы обычно возбуждают дела о даче взятки должностному лицу.
В свою очередь председатель московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Владимир Горелик в комментарии изданию заметил, что обвинение в коррупции должно основываться не на огульных фактах причастности неких юрлиц к коррупционному правонарушению, а на исследовании связей конкретных физлиц.
«То есть если установлены отношения между, например, директором юрлица и коррупционером, то при чем тут само юрлицо? Почему, например, его учредители, которые не были осведомлены в нарушении закона, должны нести ответственность», - резюмировал он.
