Триллер с Дмитрием Миненковым в главной роли, как оказалось, только набирает обороты. Хотя многие наблюдатели еще в 2017 году увидели торжество справедливости в том, что Верховный суда встал на сторону Дмитрия.
Радость оказалась преждевременной - 5 лет лишения свободы и штраф в 300 тысяч рублей юрист получил за то, что делал свою работу - оспорил подозрительные сделки между саратовской фирмой и лизинговой компанией московского миллиардера Романа Авдеева.
Однако только пессимисты опускают руки и перестают верить и надеяться. Оптимисты, тем более знающие закон и уверенные в своей правоте, идут вперед!
Так поступили и мы с адвокатами Дмитрия. Получили приговор. Посчитали количество листов - их 90. Внимательно изучили. Потом еще раз. И нашли! Нет, не иголку в стоге сена! Мы нашли юридическую бомбу и старые грабли!
Как я уже говорил, все дело Дмитрия основано лишь на том, что он выиграл судебные процессы, оспорив сделки. Суды всех инстанций иски Дмитрия удовлетворили, решения арбитражных судов вступили в законную силу. В этих решениях установлено, что недобросовестной компанией является МКБ-лизинг, которая «смухоморничала» с ценой сделки и самим таможенным терминалом. В этих делах есть две судебные экспертизы, пояснения экспертов.
При этом никаких подделок документов, фальсификации доказательств по делу не было, заключение эксперта не является ложным, свидетели в арбитражном деле не участвовали, следовательно, о ложности их показаний речи тоже нет.
Этими решениями арбитражных судов установлены железобетонные факты, которые и положены в основание позиции о невиновности Дмитрия.
Мы думали и гадали, как же судья будет обходить эти судебные решения и статью 90 УПК РФ про преюдициальное значение решений судов? Как Волжский суд Саратова обойдет судебные акты Арбитражного суда Саратовской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа?
Открыли приговор суда и на странице 87 приговора увидели любопытную ссылку на норму Уголовно-процессуального кодекса, в которой судья пишет: «…преюдициальное значение имеет только приговор по другому делу и все. Решения судов по гражданским и арбитражным делам Волжскому суду не важны».
Подробнее читайте в блоге Николая Скворцова на сайте ЦЖР «Медиаликс 64».
