- Что?
- До сервиза дошла.
- Большой сервиз?
- 12 персон, 96 предметов.
- Совести у тебя нету. Ты плюешь на наши обычаи…
Полтора года назад суд ликвидировал наше издание «Диалоги о правах человека». Сегодня из Кировского суда Саратова поступило извещение, что Роскомнадзор просит признать свидетельство о регистрации журнала «Европейский омбудсман» недействительной. Короче говоря, нас хотят ликвидировать. Как говорится, «до сервиза дошли…».
Формально нас хотят ликвидировать на том основании, что мы не представляем обязательный экземпляр в организации, предусмотренные законом (ИТАР-ТАСС, РГБ), а на их языке это означает, что нас нет. Все очень просто.
Как ни странно, но из иска следует, что «информация о деятельности СМИ «Европейский омбудсман (Народный адвокат)» не отражена в информационно-телекоммукационной сети «Интернент». Полное вранье. В сети можно найти не только само издание, но и множество ссылок на него, которые делают авторы научных работ, в том числе дипломники и диссертанты.
К сожалению, государственный инспектор отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций регионального управления Роскомнадзора Гаджимурадов (с дипломом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», выданным два года назад президентской академией РАНХиГС) об этом не знает (было бы интересно посмотреть на его дипломную работу).
Как я уже отметил, полтора года назад на тех же основаниях был ликвидирован бюллетень «Диалоги о правах человека», который я регистрировал в 2002 году. Официально его учредителем и издателем было учрежденное мною Агентство по развитию региональных социально-правовых коммуникаций «Диалог». Все это было сделано тайно и без соответствующего извещения. Можно было оспорить, конечно, это решение, но мы не стали… Нам было достаточно «Европейского омбудсмана».
Спасибо, что на этот раз хоть известили. А это значит, что за «Европейский омбудсман» мы будем бороться. С другой стороны, аннулирование нашего свидетельства о регистрации, которого добивается Роскомнадзор, для нас ровным счетом ничего не означает. Мы продолжим выходить через информационно-телекоммукационную сеть «Интернент», как этого делали до сих пор, только на нашем портале уберем информацию о регистрации. И наши партнеры, в том числе российские омбудсмены, могут не волноваться по этому поводу. Уверяю, что мы продолжим свою деятельность на основании статьи 29 Конституции РФ, где указано следующее:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А параллельно будем обращаться в Конституционный суд РФ о признании статьи 15 федерального закона «О СМИ» не соответствующей Конституции РФ. Пора остановить этого монстра с грозным именем РОСКОМНАДЗОР, который усиленно очищает информационное поле от инакомыслия под разными предлогами.
Самое интересное, что об этой проблеме я давно говорю. Написал несколько статьей по этому поводу, в том числе научных, например, в журнале «Московский университет. Серия «Журналистика».
Обсуждал я эту проблему и с одним из авторов закона «О СМИ» (Михаилом Федотовым). По его словам, норма о ликвидации издания из-за невыхода в свет более года была связана с тем, чтобы регистрирующий орган имел возможность регистрировать новое СМИ с таким же названием.
Получается, ты издаешь СМИ, раскручиваешь его, тратишь свои деньги, а из-за финансовых проблем приостанавливаешь его выход более чем на год и «добрый» Роскомнадзор с помощью самого гуманного суда аннулирует твое СМИ, а на следующий день его регистрируют с другим учредителем. В чем интерес Роскомнадзора? Да ни в чем. Помогает бюджету за счет регистрационных сборов. Правда, были и другие истории…
При этом суд не учитывает, что норма статьи 15 не является императивной (обязательной) для исполнения. Дословно она звучит так:
«Статья 15. Признание регистрации средства массовой информации недействительной
Регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае:
1) если представленные заявителем в регистрирующий орган в соответствии со статьей 10 настоящего закона сведения не соответствуют действительности;
2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;
3) если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации;
4) если имела место повторная регистрация средства массовой информации».
Почему Роскомнадзор так упорно расчищает информационное поле, остается загадкой. По моим данным, ежемесячно ликвидируются по всей стране несколько десятков СМИ. Может Союзу журналистов пора изменить эту аномалию?
