Процедура банкротства муниципального унитарного предприятия коммунальных тепловых сетей Саратова может превратиться в коррупционный скандал с участием сотрудника прокуратуры. К таким выводам пришел ЦЖР «Медиаликс 64» на основе анализа документов, касающихся проводимого в отношении МУП конкурсного производства.
Речь идет о ситуации с реализацией конкурсным управляющим МУП Виктором Пашкиным имущественных активов предприятия. В процесс банкротства попытался вмешаться зампрокурора Волжского района Сергей Жаднов, который, как свидетельствуют имеющиеся у нашей редакции документы, может действовать в интересах бизнеса своего отца Владимира Жаднова (о нем наше издание уже неоднократно писало).
Согласно документам, в марте 2005 года Арбитражный суд Саратовской области ввел в отношении МУП КТС конкурсное производство; вести процедуру было поручено Виктору Пашкину.
Сроки конкурсного производства неоднократно продлялись, и в июне 2015 года Пашкиным в соответствии с решением собрания кредиторов было принято решение о том, чтобы выставить на аукцион имущество предприятия-должника - объекты (нежилые здания), находящиеся на пересечении улиц Кузнечная и Радищева. Их рыночная стоимость была определена в размере 65 миллионов 246 тысяч рублей (по результатам работы независимого оценщика; отчет согласовало ТУ Росимущества). Однако по итогам 10 торгов, в ходе которых цена по решению кредиторов каждый раз снижалась, недвижимость так и не удалось реализовать. Организацией торгов занималось ООО «КФ «ТАМ».
В октябре прошлого года кредиторы санкционировали снижение продажной цены до 10 миллионов 184 тысяч рублей, и ООО «КФ «ТАМ» провело торги посредством публичного предложения. Для участия в процедуре было подано две заявки – от Дарьи Прокопьевой и Алексея Бондарева. В результате вскрытия пакетов с предложениями оказалось, что первый участник выразил готовность купить имущественный комплекс за 10 миллионов 600 тысяч рублей, а второй - за 10 миллионов 650 тысяч рублей, поэтому победителем торгов был признан именно Бондарев. На основании подготовленного ООО «КФ «ТАМ» протокола конкурсный управляющий Пашкин заключил с выигравшей стороной договор купли-продажи, предметом которого явилась недвижимость предприятия-банкрота.
Однако администрация Саратова в лице комитета по управлению имуществом как учредителя МУП КТС посчитала заключенный договор незаконным. Чиновники сослались на пункт 12 статьи 110 ФЗ о банкротстве, в соответствии с которым организатор торгов должен отказать участнику процедуры в случае непредоставления последним задатка. В свою очередь из положения о порядке и условиях продажи имущества-должника МУ КТС, утвержденного собранием кредиторов, «перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах третьим лицом за участника торгов не предусмотрено». На необходимость внесения залога лично указывает и судебная практика, в частности, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань) от 17 октября 2013 года по делу № А65-29715/2012.
Между тем, залог за Алексея Бондарева как участника торгов вносило третье лицо - ООО Фирма «Зоринка», где он работает в качестве главного инженера. Поэтому по закону его не должны были допускать к участию в торгах. Платежи во исполнении условий договора купли-продажи перечислялись той же коммерческой организацией.
Учитывая это, администрация Саратова подготовила иск в суд, в котором, в частности, содержатся требования признать торги и договор купли-продажи недействительными и возвратить имущество муниципальному образованию, а для сохранности объектов недвижимости принять обеспечительные меры в виде наложения ареста. При этом, настаивая на возвращении имущества, истец апеллирует к ФЗ №127 («О несостоятельности (банкротстве)»), который предполагает, что в случае отказа кредиторов принять имущество в счет погашения требований и невозможности его реализации, оно должно быть передано органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.
Однако ООО Фирма «Зоринка» попыталась доказать законность сделки, о чем свидетельствует наличие договора целевого займа между коммерческой организацией в лице директора Владимира Жаднова и главным инженером ООО Алексеем Бондаревым. Согласно данному документу, заемщику передается 10 миллионов 650 тысяч рублей в качестве беспроцентного кредита с целью приобретения выставленного на торги имущества. В распоряжении нашего издания имеется письмо директора «Зоринки» Жаднова руководству ООО «КФ «ТАМ», в котором прокурорский отец просит перечисленные денежные средства в размере 1,1 миллиона рублей на оплату задатка по торгам считать оплаченными за Бондарева согласно указанного договору целевого займа.
Перспектива потери имущественного комплекса в центре города, которое досталось бы «Зоринке» по бросовой цене, видимо, сильно обеспокоило сыновей Жаднова. Один из них зампрокурора Волжского района Сергей Жаднов, муж дочери экс-прокурора области Владимира Степанова, несмотря на очевидное наличие конфликта интересов, попытался вмешаться в процедуру конкурсного производства. Об этом свидетельствует письмо Жаднова от 21 декабря 2016 года на имя ведущего конкурсное производство Виктора Пашкина. В документе (он также имеется в распоряжении «Медиаликс 64») сотрудник надзорного ведомства требует предоставить ему информацию, передавалось или закреплялось ли за МУП КТС какое-либо имущество с момента начала процедуры банкротства. При этом сотрудник надзорного ведомства поясняет, что он действует якобы «во исполнение поручения прокуратуры области» в рамках «проверки соблюдения имущественных прав собственников имущества предприятий-банкротов».
Ответ был предоставлен Жаднову в положенный законом срок, однако, как сообщил источник нашего издания в мэрии, прокуроры на этом не успокоились. Так как на данный сигнал и другие предпринятые меры администрация города «нужным образом» не отреагировала и не отказалась от своих претензий, вскоре к ситуации подключился брат Сергея Жаднова Андрей, занимающий должность зампрокурора Саратова.
На фоне проводимых правоохранительными органами мероприятий в отношении сотрудников администрации Фрунзенского района, заподозренных в коррупции, Андрей Жаднов устроил серию сливов информации в прессу.
«Дозируя сведения о фигурантах дела о взятке, он таким образом растягивал удовольствие, создавал негативные инфоповоды. Тем самым, он как бы подавал сигналы городской власти о необходимости отказаться от исковых требований и не мешать «Зоринке» завладеть имуществом МУП КТС», - пояснил неофициальную позицию мэрии муниципальный чиновник, пожелавший остаться анонимным.
