По итогам апреля 2018 года Саратовская область снова немного укрепила позиции в рейтинге социально-политической устойчивости регионов. К таким выводам пришли эксперты Фонда «Петербургская политика», опубликовавшего сегодня, 7 мая, очередное - ежемесячное - исследование.
Если в марте уровень стабильности в нашем регионе оценивался в 6,4 балла, то в апреле область прибавила 0,1 балла, улучшив позиции в группе субъектов со средней устойчивостью.
Дестабилизирующим фактором, негативно влиявшим на ситуацию в регионе, эксперты назвали только уличные акции протеста в Саратове с требованием не допустить уничтожения «московскими рейдерами» завода резервуарных конструкций, ранее признанного банкротом.
Позитивное влияние на позиции области оказали следующие события:
- Подписание соглашений о сотрудничестве между областным правительством и 15 ведущими предприятиями региона;
- Начало финансирования Внешэкономбанком второго этапа проекта «Саратовского института стекла» по модернизации производства высококачественного стекла различных видов;
- Совещание под руководством губернатора Валерия Радаева по решению проблем обманутых дольщиков;
- Создание регионального Фонда развития промышленности.
Что касается общероссийских региональных трендов, эксперты отмечают такие моменты:
«Старт нового президентского цикла представляет интерес для регионов в двух измерениях.
Первое - краткосрочное - связано с апрельской конъюнктурой, связанной с постепенным выходом регионов из режима предвыборной кампании. Ситуативная консолидация вокруг кандидата от власти сменилась накоплением и выплеском противоречий, требующих урегулирования.
Второе - среднесрочное измерение - обусловлено тем, что в ходе президентской кампании на официальном уровне не были расставлены концептуальные акценты региональной политики ближайших 6 лет.
При этом в силу того, что символизирующих региональную политику персон в федеральной власти практически не было (это направление олицетворял вице-премьер Дмитрий Козак, но его публичная активность была минимальной, а анонсирование администрацией президента в 2016 году усиления внимания к критериям экономического развития регионов не получило продолжения), на сегодня подходы региональной политики 2012-2018 годов не имеют ни знаковых адептов, ни ярких противников. В результате свобода маневра в принятии решений весьма высока, однако сама региональная тематика, вполне возможно, будет оставаться на периферии повестки. Более четкие акценты, возможно, будут расставлены в рамках нового пакета майских указов, особенно в блоке пространственного развития.
Поэтому в настоящее время (а возможно, и в первые месяцы после майских указов) описание ожиданий в сфере региональной политики представляется возможным лишь через перечисление ключевых вызовов.
Самыми значимыми из них представляются:
Интерпретация заявленного на федеральном уровне приоритета «пространственного развития». На сегодня консенсусное представление о наполнении этого понятия не выработано, чаще других звучит тема конфликта между «инфраструктурным развитием» и ставкой на развитие городов как локомотивов экономического роста. Расстановка точек над «i» в этой дискуссии потребует публичного признания того, кто должен оказаться проигравшим по итогам выбора модели пространственного развития. Однако доминирующая на сегодня риторика относительно абстрактных «улучшений» и «общественного блага» делает такое признание почти невозможным.
Определение места регионов в концептуальных основах четвертого президентского срока Владимира Путина. На сегодня велики риски того, что регионы по-прежнему будут восприниматься как «досадная помеха» проектам экономического развития, избыточно «усложняющая» своими запросами и нюансами картину мира. Сохранение такого подхода остается вероятным и при реализации обсуждаемых моделей экономических реформ (не случайно их возможный автор Алексей Кудрин вошел в историю «нулевых» как сторонник централизации финансовых потоков на федеральном уровне), и в случае охранительно-репрессивных моделей (ибо на регионах привычнее и проще демонстрировать борьбу с экономическим и идеолого-культурным «сепаратизмом»), и при акценте на отраслевые принципы управления в случае усиления госкорпораций. В то же время проекты различных послаблений регионам (включая возможность передачи ими средств от будущего налога с продаж) тоже периодически возвращаются в повестку, хотя и не имеют мощных федеральных лоббистов.
Наполнение смыслом понятия «внутренняя политика» в приложении к регионам. Политически бурный послевыборный апрель показал, что говорить о полном обнулении общественной, политической и элитной энергии в регионах отнюдь не приходится. Сохраняется потребность в поиске баланса между местными элитными группами (включая и муниципалов) и способов управления рисками в ходе социальных волнений (особенно в случае возвращения к экономическим реформам), предотвращения накопления масштабных неурегулированных противоречий, удовлетворения запроса части общества на наличие внутриполитической повестки - как на федеральном, так и на местном уровнях. В то же время указанные задачи вступают в противоречие с сохраняющейся тенденцией к снижению политической субъектности глав регионов и муниципальных образований».
